>>1の続き

――それで判決文にしても、威力業務妨害と名誉毀損となっています。

桜井　そうなんですよ。

――判決文には書かれていないにも拘わらず、「名誉毀損の部分がヘイトスピーチにあたる」と、
反ヘイトスピーチデモをやっている国会議員、在日韓国人・朝鮮人は言っているわけですね。

桜井　今回マスメディアの報道を見ていて一番問題だと思ったのは、抗議の背景をきちんと伝えていない事なんです。
我々は、何の理由もなく突然朝鮮学校に抗議に行った訳ではないんですよ。
もともと朝鮮学校側が学校前にある勧進橋児童公園を、半世紀以上ずっと占拠していたのが発端だったんです。
もちろん公園の周りに住んでいる人たちは本当に迷惑なわけです。

話を聞いたところによると、例えば勝手に彼らが公園で運動会を開き、児童公園の中を占拠するんですよ。
そこで勝手に酒の販売をやったり、焼き肉をやったりと、やりたい放題をしている。
他にも普段から、禁止されているはずの球技を平気で行う。それもサッカーの時など勝手にゴールポストを置いてやる訳です。
それで日本の子どもたちが遊ぼうとすると「お前ら、出て行け」と追い払っていた。
それを近所の人たちが、役所や警察に「なんとかしてくれ」と訴えたんですね。

――それを最初に訴えたのは何年ぐらい前なんですか。

桜井　7、8年前だと思いますよ。しかし役所も警察も相手にしなかった。ですから「もし助けていただけるなら」と、
近隣に住んでいる人達から要請が来たんです。何とかしてほしいと。ここの部分をマスコミは一切伝えない。

――原因を全く報道していないんですよね。

桜井　そうなんです。この件に関しては当時の朝鮮学校の校長が略式起訴されて、都市公園法違反で有罪が確定したんですよ。
結果は年以上不法占拠して罰金がたった50万円でしたが。この事が原因で抗議に行っているわけです。
ここを全く報じないものだから、ある日突然朝鮮学校に行ってワアワア騒いでいると思われてしまう。

――在特会が「お前らはスパイの子供だ」と叫んだとか、そういう部分しか報道されていませんでした。

桜井　そのあたりの事情を知らない人たちがたくさんいるわけです。知らないままテレビ特集などで抗議の様子を見たら、
「なんでそこまで怒っているんだ」となります。ただ単に相手を差別したいから怒り、言葉が荒くなっていると思われているから、
「ヘイトスピーチ反対」と言っているのだと思うんです。完全にマスコミのミスリードなんですよ。
普通だったら原因を必ず報道するはずですが、ここが触れちゃいけないタブーになっている。

――例えばオウム真理教の時と比較すると、あの時はむしろなぜ信者が増えたかなど、宗教学者まで出てきて掘り下げていました。

桜井　オウムの時は犠牲者が日本人だったからあれだけ報道したと思うんです。ところがこの場合、対朝鮮人になるわけですね。
そうなるとタブー扱いで、どうしてもそこに手がつけられない。
ちょっとでも在特会を擁護するような発言をしてしまうと、一斉にバッシングが来るわけですから。

――その良い例が、大阪の読売テレビの人気番組、「たかじんのそこまで言って委員会」という番組の一件ですね。
番組で竹田恒泰さんが非常に客観的な視点で言葉を述べました。要するに在日特権の存在を明らかにしてくれた在特会を、
ヘイトスピーチなどで全く否定してしまうのは間違いだと。ただそう言っただけで、韓国のNGOから抗議がきました。

桜井　新大久保にあるNGO、在日コリアの団体が、読売テレビに「訂正放送を流せ」と言ったんですよ。

――しかしネット上では、読売テレビに対し「抗議声明に従うな」という意見を送ろう、という運動が起きました。
テレビ局として言論の自由を守れ、ということです。ネットを通して正しい情報を得て、実際に行動している人達が出てきているわけです。

>>1
まあ、賠償金の金額は明らかに高すぎるな
マスゴミの名誉毀損の裁判でもせいぜい100万ちょっとだからな
それに発端となった、公有地の不正占拠の問題はふれていないし

>>11
日本じゃ懲罰的賠償金なんて認められてないのに勝手に付け足したっぽいよな。

>>1
> しかし役所も警察も相手にしなかった。

嘘か真か判らんが、ココだけでも公務員の組織的怠慢として
充分ニュース的価値ありそうなもんだが…

全く掘り下げたニュースは無かったね。　指摘した記事すらなかった。

>>1
判決文に人権侵害の文字がないというのは誤解を受けるからやめた方が良いと思う

正しくは、賠償の判決根拠として人権侵害は無関係

なんだな

>>128
そもそも>>1にある「抗議活動が人種差別にあたるから賠償を命じる」が「ミスリード」だからw

在特等の行為が人種差別に該当すること及び在特等に損害賠償責任が認められたことは大々的に
報じられたが、“人種差別を理由として賠償責任が認められた”と報じられたわけではない。
“人種差別を理由として高額な賠償額が認定された”という報道はあったけどね。

俺が目にした限り、一般報道において事実に反し、あるいは判決を読み誤ったという事実はない。


桜井の「要するに、朝鮮学校への抗議が人種差別に当たる、だから賠償金を支払いなさい、
そういう判決だと報じていた。」という主張こそがミスリードだからw

>>34
それは判決文内で述べられた争点であって、裁判所が示した見解じゃないよ
主文結論読めよ
結論は、朝鮮学校前での示威活動を禁じたことを破ったこと、業務妨害と名誉毀損についてが限度内でその他は棄却
今度から、そういうのは主文のどの位置に示されてるか書いてくれよな
まあワザとなんだろうけど

>>58
いや、争点に対する裁判所の判断として書かれてるけど
つまり裁判所の見解ってことだよ

>>75
意見でしょ
そこは判事の主観で書かれてるところだから

>>75
また意見と判決の混同か
裁判長が下した判決の損害賠償請求と原告の差止め請求の相当理由ではないんだよ
その余は失当として棄却としてるだろ

>>75
判決中の「違法性が有る」は「違法じゃない」の言い換えですね
本当に違法なら焦点をボケさせる必要がない

>>34
賠償の根拠となる不法行為の種類が名誉毀損と威力業務妨害であり、人種差別で賠償金を払えって言われたわけじゃ無いよと言うことでしょう。

>>34>>64
動機となる部分と、行動による実害の部分は別だからね
動機は情状酌量に反映される

まぁ、裁判所も「人種」と言う言葉の意味わかってないようだがｗ